"В законе о РАН еще много "серых" зон, которые позволят допилить

Накануне президент РАН Владимир Фортов призвал научное сообщество успокоиться, так как вопрос о реформе РАН "удалось повернуть на 180 градусов" благодаря вмешательству Путина.
По его словам, теперь закон не подразумевает ликвидацию академии, решены вопросы управления имуществом, избрания директоров институтов, не будет, как было прописано изначально, автоматического присвоения членам-корреспондентам статуса академиков. Тем не менее, сами академики настроены не так оптимистично. Как рассказал в интервью Накануне.RU директор института экономики РАН, член-корреспондент РАН Руслан Гринберг, в законопроекте есть еще множество "серых зон", которые, как пояснил, в свою очередь, директор института Европы РАН Николай Шмелев, помогут авторам проекта "допилить недопиленное".
Вопрос: На вчерашней пресс-конференции президент РАН Владимир Фортов пытался успокоить академиков…
Руслан Гринберг: А очень зря…
Вопрос: Но у Вас совершенно другой взгляд на ситуацию?
Руслан Гринберг: В принципе, Фортов – хороший человек, боец, но он находится в очень тяжелом положении. Он не может так руками махать, как мы. А я боюсь, что в этом законе есть очень много "серых" зон, неопределенностей. А зная этих ребят, которые поставлены на разгром, – они все время будут в эти зоны влезать. Поэтому нам надо добиться таких поправок, чтобы исключить двусмысленность. А тут еще вопрос, кто будет руководить институтами – все это не очень понятно. Мы хотим самоуправление сохранить, самостоятельность, автономию.
Вопрос: А то, что Фортов сам будет руководить отделом, отвечающим за имущество, оптимизирует ситуацию?
Руслан Гринберг: Это, конечно, решение, но вопрос еще и в том, как именно он будет этим руководить. Там же есть такие слова, как "по согласованию". Что значит по согласованию? Согласованию с кем? Есть неопределенности, а с этим надо бороться. Вообще, не столько важно имущество, хотя, оно, конечно, дорогое, и совершенно непонятно, почему какие-то люди будут управлять имуществом РАН. Конечно, мы сдаем наши лишние помещения на 5 или 6% средств, но нам это нужно для того, чтобы поддерживать свет, тепло и прочее. Но самое главное покушение – это на самоуправление Академией. Во всем мире известно, что оценивать результаты научных исследований может только научное сообщество. А здесь делается попытка передачи управления чиновникам под предлогом того, что деньги идут государственные. И вот эти чиновники будут спрашивать с нас, а мы уже и сейчас отчитываемся! Огромные тома приносим Правительству, но они же их не читают, потому что не понимают ничего. Это, конечно, нелепость.
В этом законопроекте, я разговаривал с нашими юристами, одно нарушение на другом. Но ясно, что вмешательство государства в дела Академии наук, как в самоуправляемую организацию, само по себе незаконно. Но надо сказать, что есть пункт о том, что Правительство имеет право создавать и ликвидировать, и как раз он выполняется. Но дело в том, что мы, граждане своей страны, просто пытаемся донести до руководства страны, что для России важно, чтобы мы сами собой руководили. Не потому что мы такие анархисты, а потому что выявлять актуальные проблемы, в которых нуждается страна, никто, кроме нас, не может. А им хочется "рулить", и это, кончено, самая большая ошибка, потому что тогда мы становимся просто служанкой. Ясно, что любое поручение, которое идет от Правительства и Президента, мы выполняем, но при этом и совершенно ясно, что программа исследований не должна диктоваться чиновниками.
Кроме того, существует момент и политический. Академия наук, существовавшая 300 лет, всегда была оазисом свободной мысли и демократии. И будет очень грустно, если этот оазис исчезнет, причем будет грустно для всех. Мы вроде бы как гражданское общество строим, какое-никакое, у нас есть дефицит демократии, но не надо его увеличивать.
Вопрос: Вы сказали, что в законопроект очень много недочетов и нарушений…
Руслан Гринберг: Даже сама процедура принятия закона была проведена с нарушениями. Первое и второе чтения через день, в то время как должны были быть через два месяца. Это нарушение регламента Думы. Хотели блицкриг провести, быстро нанести удар.
Для нас это важная тема, чувствуется, что август будет очень жарким, если даже он будет холодным, потому что третье чтение будет очень непредсказуемым. Конечно, здравый смысл Президента нашей страны был проявлен, и документ изменился в лучшую сторону. Но скорее всего, нам придется вернуться ко второму чтению, потому что там есть "серые зоны", которые нас не устраивают.
Вопрос: Так кому же это все же выгодно?
Руслан Гринберг: Хороший вопрос. Знаете, ведь не всем нравится, когда есть независимые структуры. Вот, может Николай Петрович (Николай Шмелев – Директор института Европы РАН) скажет, кому это выгодно? Кому выгоден разгром РАН?
Николай Шмелев: Он выгоден все той же шелухе, которая стоит за разработкой этого закона.
Вопрос: А почему им выгодно?
Николай Шмелев: Потому что деньги не допиленные. Вот немного еще попилят и успокоятся.
Руслан Гринберг: Это, конечно, присутствует, но я все же другое думаю. Мы ведь экономисты, мы возражаем. Может быть, надоели наши возражения…
Вопрос: Но в таком случае вас могли просто перестать спонсировать, а не действовать такими грубыми методами.
Руслан Гринберг: Ну, тогда, может быть, действительно важна меркантильная часть, как Николай Петрович говорит. Да, это мелко, но все же…
Вопрос: Правительство ругает РАН за экономическую неэффективность. Что необходимо предпринять, чтобы разрешить эту проблему?
Руслан Гринберг: Академия наук ежегодно создает целую серию удивительных научных результатов. Проблема в том, что общественное мнение складывается таким образом, что людям необходимо видеть готовый продукт. Но это не наша забота. Наша проблема в том, что у нас есть очень много заделок, на которые нет спроса в собственном отечестве. Результаты научной деятельности используются в практике только тогда, когда существуют компании, которые использую эти научные результаты для конкурентной борьбы. У нас 70-80% - это сырьевая ориентация. Они сами там решают свои проблемы. Нам нужны компании, которые производят свои изделия. Как сказал президент ассоциации "Росагромаш" Константин Бабкин, необходимо отдать приоритет индустриальному сектору. Если у нас будет этот реальный сектор, если у нас будет хотя бы 10 таких брендов, как Nokia, то тогда появятся малые и средние фирмы, которые будут друг с другом конкурировать, и тогда им понадобятся наши достижения. Нет промышленности, поэтому нет и освоения результатов научной деятельности. Нельзя от ученого требовать, чтобы он не только открыл, не только создал научный проект, но еще его и реализовал на практике. Это абсурд полный!
Вопрос: Как Вы относитесь к инициативе фракции КПРФ объявить вотум недоверия Правительству в связи с внесением данного законопроекта в Госдуму?
Руслан Гринберг: Если они и дальше будут настаивать на этом, то я полностью поддержу КПРФ. Они молодцы!
Вопрос: Академики будут их поддерживать?
Руслан Гринберг: В этот раз Академия провела огромную солидарность. Предполагалось, что нас подобьют, кто-то купится на 100 тыс. рублей, кто-то на то, чтобы через год автоматически стать академиком. Я вот, например, был бы счастлив, потому что не надо избираться – тебя просто назначили академиком. Но это же глупость большая! Как сказал мне один – будешь академиком-автоматчиком, зато без выбора. Но сейчас, я не думаю, что будет поддержка, по крайней мере, не ото всех. Потому что после первого чтения была солидарность, а сейчас уже ее может не быть, потому что многие удовлетворились поправками, внесенными во втором чтении. А я, например, половину до сих пор не понимаю. По-моему, главное – устранить неопределенности, а для этого поправки должны быть ясными и простыми.
Вопрос: Если закон будет принят осенью в третьем чтении, что же будет?
Руслан Гринберг: Ну, если будет принят, то тогда всё. На Болотную!