8 сентября 2020 г.
Карта
сайта
Контакты

Казахстан-Россия: отчего на селе производить трудно?

По мнению генерального директора Промышленного союза «Новое Содружество» Д. Удраса, основная проблема, с которой сталкиваются предприятия в России, - рост издержек производства.
Во-первых, это связано с тем, что постоянно увеличивают¬ся цены на энергоносители, электричество и газ. Электричество в России стоит больше, чем, напри¬мер, в Америке. Ожидается решение ОАО «Газпром» о переходе к 2016 г. на равную доходность внутренних и экспортных поставок. При этом стоит отметить, что цены на элект¬роэнергию в Казахстане на порядок выше российских, поскольку более 90% всей вырабатываемой электри¬ческой энергии в республике произ¬водится ТЭЦ.
—Так как мы конкурируем с инос¬транцами, наши издержки в долла¬рах растут и, соответственно, нам тяжелее реализовывать продукцию за рубеж. Таким образом, товары внутри страны становятся дороже. Отмечу, что в других государствах нет такой инфляции, как у нас, — дополнил Д. Удрас.
— Во-вторых, в России и Казах¬стане не хватает квалифицирован¬ных кадров как рабочих, так и инже¬нерных специальностей, — замечает эксперт. — Парадокс в том, что про¬фессиональных менеджеров, «белых воротничков», сейчас проще найти, чем сотрудников технических про¬фессий. Это связано с тем, что за по¬следние 15 лет упал их престиж. Вузы стали меньше выпускать таких спе¬циалистов, и даже если это происхо¬дит, то их квалификации недостаточ¬но, притом что уровень производства в России и на Украине сильно упал по сравнению с показателями СССР, а в бизнесе ведется конкурентная борьба за технические кадры.
Предприятия обновляют фонды, закупают новые станки, но людей, которые способны работать на совре¬менной технике, нет. Если бы не было дефицита квалифицированной рабо¬чей силы, производства переоснаща¬лись бы быстрее. Д. Удрас заметил, что найти хорошего наладчика сей¬час можно, только переманив его с другого завода.
В-третьих, отмечают, что в России очень высокие банковские ставки по кредитам по сравнению с зарубежными странами. Средняя процент¬ная ставка банков второго уровня в 2012 г. для сельхозпроизводителей в России — 14% (источник — ОАО «Сбербанк России»), в Казахста¬не — 17% (ГУ «Национальный банк Республики Казахстан»). В США, для сравнения, фермерам без особых пре¬пятствий дают кредиты сроком до десяти лет при ставке в 1,5% годо¬вых. В среднем процентные ставки по кредитам в той же Америке в три раза ниже, чем в Казахстане или России.
—При обновлении фонда промыш¬ленного предприятия, например при закупке станков (а станок окупается долго — от 5 до 10 лет) или дорого¬стоящего посевного комплекса, нам приходится отдавать по кредиту в три раза больше денег, чем нашим зару¬бежным коллегам. Это также влияет на издержки производства, — про¬должает Удрас.
В-четвертых, налогообложение в нашей стране несравненно выше, чем в странах-конкурентах.
— Я не изучал, как с этим дело об¬стоит в Казахстане, но, например, в России с каждого рубля зарплаты в 30 тыс. руб. (около 1 тыс. долл.) мы платим 80% налогов государству. К ним относятся страховые взносы, подоходный налог и НДС. Получается, что за каждый рубль зарплаты мы должны 80 копеек отдать государству. В Америке налоговая нагруз¬ка на 1 долл. зарплаты значительно ниже (25-30%), — отметил эксперт.
В Казахстане в июле 2011 г. в Нало¬говый кодекс были внесены измене¬ния, согласно которым 70%-я льгота по НДС для сельхозпроизводителей представляется только юридиче¬ским лицам. Между тем ранее этой льготой пользовались фермерские и крестьянские хозяйства, которые, согласно законодательству, образу¬ются только в форме индивидуаль¬ного предприятия. Причем на сегод¬няшний день в этом формате работа¬ет более 90% всех хозяйств, и именно они обеспечивают занятость основ¬ной массы жителей деревень.
Такую статистику приводил депу¬тат мажилиса Парламента Респуб¬лики Казахстан А. Перуашев. По его мнению, налоговые органы лишили государственной поддержки подав¬ляющее большинство предприятий сельского хозяйства. Сейчас ведется дискуссия по уравнению налоговых условий для всех категорий хозяйств.
— Лично я не против, чтобы подо¬ходный налог сделали прогрессив¬ным, но тогда одновременно с этим надо изменять страховые взносы. У нас уже давно подоходный налог стал налогом на предприятие, а не на человека. Люди приходят и спра¬шивают, сколько они будут получать на руки, и не знают, сколько налогов платит работодатель, — заключил А. Перуашев.
Критика Д. Удраса конструктив¬на. Он предлагает и пути решения проблемы. В первую очередь, по его убеждению, необходимо уменьшить совокупную налоговую нагрузку на низкие зарплаты и увеличить ее на высокие.
— Это будет справедливо и выгод¬но бизнесу. Сейчас государство дей¬ствует по другому принципу, пони¬мая, что проще собрать налоги с низ¬ких зарплат, так как предприятиям нереально прятать зарплату 5 тыс. человек, а проще скрыть ее у сотни менеджеров. Поэтому государство «лупит» высокий налог на низкие доходы и невысокий налог на высо¬кие. Это плохо! — считает эксперт.
В качестве второго «шага навстре¬чу производителю» необходимо сти¬мулировать инвестиции в основные фонды предприятий.
— Сейчас стимулов нет, — заяв¬ляет Д. Удрас. — Ускоренная амор¬тизация не дает должных результа¬тов. Производство остро нуждается во введении инвестиционной льго¬ты. То есть если ты один рубль тра¬тишь на покупку оборудования, то можешь, условно говоря, на один рубль уменьшить свою прибыль. Это 100%-я амортизация. Учитывая текущие доходы государства, разум¬но было бы дать льготу, например, таким отраслям, как машинострое¬ние, сельское хозяйство. Госбюджет от этого не пострадает, а развитие будет гарантировано!
Для некоторых отраслей, по мне¬нию Д. Удраса, разумно вообще убрать налог на прибыль, например, для сельского хозяйства.
— Смешно сказать, но сейчас мы обрабатываем земли меньше, чем возделывали в России в 1913 г., то есть 100 лет назад! — добавляет он.
В Казахстане существенный «сброс» посевных угодий произошел в начале 1990-х. Из 23,1 млн га, заня¬тых под зерновыми в 1990 г., в актив¬ной обработке в 2000-м осталось 12,4 млн га. Ситуация начала исправ¬ляться позднее. В 2009 г. зерновыми было засеяно 17,2 млн га, но в после¬дующие три года часть этих земель (порядка 1 млн га) была переориен¬тирована под масличные культуры.
Свое исследование Д. Удрас резю¬мировал так:
— Разумная налоговая, инвести¬ционная и аграрная политика, гра¬мотное субсидирование в тандеме с политической волей способны воз¬родить промышленность и сельское хозяйство России, качественно ус¬корить развитие стратегических отраслей.

<< Вернуться Журнал «Агрорынок»