Производство сельскохозяйственной продукции является важнейшим сектором национальной экономики. От уровня его развития зависит благосостояние всех и, в особенности, 40 млн. наших граждан, проживающих в сельской местности. Работники сельского хозяйства составляют 12,7% от общего числа занятых в России.
Для занятия земледелием Россия имеет огромные полезные сельскохозяйственные площади - 85 млн. га. Это больше, чем все страны ЕС вместе взятые (79 млн. га). Причем в целом качество сельхозугодий высокое, обеспеченность почвы влагой прекрасная. То есть природные условия, на самом деле, благоприятствуют процветанию сельского хозяйства.
Россия не только имеет все условия для развития сельского хозяйства, но и является крупнейшим потребителем сельхозпродукции. Ежегодно для населения требуется продовольствия на сумму 43-45 млрд. долл. США.
Сегодня многие отрасли народного хозяйства демонстрируют стабильный рост. В 2001 году была надежда, что этот рост перекинется из других отраслей и на сельское хозяйство. Многие коммерческие структуры пришли со своими управленческими наработками, со своими деньгами в агробизнес. Крестьяне были полны оптимизма и с уверенностью смотрели в будущее. Но по итогам 2002 года стало ясно, что оптимизм преждевременный, и сельское хозяйство – не самое благодарное место приложения сил и средств.
Однако ситуацию можно исправить методами государственного регулирования рынка с помощью ряда конкретных мер.
Опыт 2001 года показывает, что в стране есть силы и деньги, готовые прийти в село и навести там порядок. Разговоры про безденежье и вековую отсталость села звучат неубедительно. Главное, чем мы можем помочь селу – обеспечить стабильный платежеспособный спрос на его продукцию.
Первоочередными мерами, реализующими данную задачу, являются защита рынка и субсидирование экспорта сельхозпродукции.
1. Меры по защите рынка
Минсельхоз давно борется за то, чтобы защитить внутренний рынок мяса, птицы, сахара.
Сегодня Россия ввозит из-за рубежа в год:
- 1,36 млн. т мяса или 43% от потребности;
- 1,38 млн. т мяса птицы или 60% от потребности;
- 4,60 млн. т. сахара-сырца или более 80% от потребности.
Применив меры таможенно-тарифного регулирования, установив ставки ввозных пошлин на достаточно высоком уровне, мы можем увеличить платежеспособный спрос на продукцию столь существенных отраслей сельского хозяйства на 93 млрд. руб., таким образом, увеличив сбыт этой продукции российского производства в 2 раза.
Позитивные результаты данного решения для села и для экономики России в целом трудно переоценить.
Повышение ввозных ставок на продовольствие вызовет бурный рост всего сельскохозяйственного производства, обеспечит приток в него инвестиций. Подъем отечественного животноводства и птицеводства вызовет спрос на зерно, что благотворно отразится и на его производстве. Кроме того, это решение позитивно скажется на здоровье граждан, поскольку подавляющая часть импорта состоит из генно-модифицированной продукции и из продуктов, выращенных с использованием химикатов сверх всяких норм, о чем так много и так безуспешно говорят наши ученые.
Основные возражение, которые выдвигаются против мер защиты российского рынка, заключаются в том, что они вызовут повышение цен на продовольствие и это ударит по беднейшим слоям населения. Но на самом деле это не так.
Во-первых, основная часть беднейших слоев населения живет в деревне. Подъем сельского хозяйства выведет миллионы людей из списка беднейших.
Во-вторых, подъем сельского хозяйства вызовет оживление в других отраслях экономики. Возрастет база налогообложения. Полученные в виде налогов средства можно будет адресно направить неимущим в виде стипендий и пособий.
Если сельское хозяйство будет рентабельным и его производство возрастет на 200%, не надо быть специалистом, чтобы понять, насколько это обогатит наше население.
2. Стимулирование экспорта сельхозпродукции
Не стоит ограничиваться только защитой рынка. Тем более, что существуют продукты, которые мы производим в избытке. Наши коллеги за рубежом активно используют субсидии для аграриев. Поддержка сельского хозяйства в консолидированном бюджете ЕС составляет 90 млрд. евро. Прямая поддержка, направляемая в сельское хозяйство США – это почти $30 млрд. в год. Дотации составляют в ЕС 50%, в США 30% дохода аграриев. Совершенно неудивительно, что их продукция сельского хозяйства оказывается на наших прилавках по сказочно низким ценам.
Однако опыт показывает, что субсидии хозяйствам на производство в наших условиях не дают желаемого результата. Гораздо эффективнее, видимо, было бы использование экспортных субсидий. Поясню на примере.
В 2002 году РФ произвела 86 млн. т зерна. При современном состоянии животноводства и птицеводства страна потребляет 70 млн. т зерна. Цена на внутреннем рынке должна быть реалистичной, т.е. покрывать себестоимость и обеспечивать нормальный уровень рентабельности его производства.
Для этого предложение зерна на внутреннем рынке должно быть равно спросу. То есть на внутреннем рынке России должно оставаться не более 70 млн. т зерна в год. Получаем, что в 2002 году 16 млн. т зерна подлежало вывозу.
Как можно было бы грамотно организовать этот процесс?
В этой ситуации работает следующая формула:
Цо+П+Т<= Цм, где
Цо – цена зерна на внутреннем рынке;
П – стоимость доставки зерна в порт и перевалки на судно;
Т – стоимость доставки до основных центров потребления (до Средиземноморья – порядка 20$ на тонну);
Цм – цена зерна на международном рынке на условиях доставки в район Средиземноморья.
Сложившийся уровень мировых цен на продовольственную пшеницу - 145-150 евро за тонну. В 2002 году ее цена доходила до 200 евро за тонну.
Надо заметить, что зерно - биржевой товар, то есть качество его поддается стандартизации. Если один продавец запросит меньшую цену, то его продажи вырастут на порядок.
Поэтому можно утверждать, что если бы мы применили в 2002 году экспортные субсидии в размере 10$ на каждую тонну зерна, то можно с уверенностью утверждать, что экспорт составил бы не 12 млн. т, а 16 млн. т. Таким образом удалось бы уравнять спрос и предложение, а крестьяне продали бы свою продукцию по адекватным ценам.
Расходы бюджета составили бы 16 млн. х 10$ = 160 млн.$. Это значительно меньше тех сумм, которые закладываются ежегодно в бюджете Российской Федерации на сельское хозяйство и рыболовство (в 2002 г. – 26,8 млрд. руб., в 2003 г. – 31,167 млрд. руб.).
Главное, что миллионы наших граждан в сельском хозяйстве начинают нормально зарабатывать, создают спрос на продукцию других отраслей. Десятки миллионов людей вычеркиваются из списков бедных и безработных.
Надо отметить, что 2002 год был очень урожайным. Поэтому много зерна подлежало вывозу. В 2003 году сбор зерновых ожидается на уровне 74 млн. т, т.е. необходимо будет вывезти только 4 млн. т. Размер необходимых экспортных субсидий будет гораздо меньше.
Такие урожаи, как в 2002 году, случаются в среднем раз в 5 лет. Поэтому нормальный размер экспортных субсидий будет гораздо меньше тех $160 млн., которые мы получили из расчетов. Кроме того, расходы на перевалку будут гораздо меньше, поскольку за последнее время были введены в строй значительные мощности по перевалке зерна на экспорт – реконструированы существующие зерновые терминалы, новые терминалы стоятся в С-Петербурге, Новороссийске, Владивостоке, Ростове-на-Дону, а новый терминал в Азове уже сдан в эксплуатацию.
Естественно, что НДС экспортерам зерна должен возвращаться незамедлительно и без лишних проволочек.
Заключение.
Россия обязана иметь развитое сельское хозяйство. Сегодня защитные меры и экспортные субсидии помогут сделать огромный шаг в этом направлении.
Если наладить регулирование рынка по описанной модели, то отпадет необходимость в расходах на зерновые интервенции. Главный их недостаток в том, что они оставляют зерно в стране, т.е. фактически не убирают его с внутреннего рынка. Поэтому их проведение не приводит к росту цен на зерно, и лишь вытеснило с рынка зерна коммерческие деньги и внесло на рынок значительный элемент непредсказуемости.
Рынок мяса и птицы сейчас защищают с помощью импортных квот. Основной аргумент, почему применили квоты, а не пошлины, состоял в том, что квоты не приведут к повышению цен на мясо и птицу на внутреннем рынке. Здесь надо заметить следующее.
1. Поскольку квоты ограничивают предложение на рынке, они привели к повышению цен (до 20%).
2. В этом и состоит их главный позитивный результат. Повышение цен на мясо впервые за последние несколько лет вызвало рост его производства на сельхозпредприятиях на 5-30%.
Механизм пошлин более четко позволил бы регулировать размер этого повышения, и поэтому был бы предпочтительнее.
Если удастся наладить регулирование биржевых цен, то нет необходимости регулировать цену продукции на все уровнях посредников, о чем сейчас идут разговоры. В условиях стабильного предсказуемого рынка все отрегулируется самостоятельно.
Не надо боятся, что если крестьянам поднять цены на их продукцию, то они произведут слишком много зерна, мяса и т.п. До подобных катаклизмов нам еще далеко.
Важно понять главное. Сельское хозяйство в России будет всегда. Для того, чтобы оно стало нормальным, необходим стабильный платежеспособный спрос на его продукцию. Для этого надо эффективно регулировать рынок.
Вопросы собственности на землю, привлечения инвесторов, списания долгов и т.п. вторичны. Они станут актуальны только после решения первого вопроса.
Для этого есть все условия.
Бабкин К.А.
На главную
8 сентября 2020 г.
Карта
Контакты
